LOS ARGENTINOS VOTAMOS LA INTERVENCIÓN PÚBLICA EN LA ECONOMÍA DE MERCADO (por Nicolás Roberto Juárez Campos -miembro fundador del Grupo Yatasto-)

“La política se hace o se padece” (Bernard Shaw)                                  

El triunfo popular del domingo 14/8 desbarató los desesperados esfuerzos del modelo de capitalismo salvaje para imponerse en la Argentina, como lo hizo en los 90. El pueblo argentino sostuvo en las urnas una política económica  que en los próximos cuatro años se debe consolidar. Un Modelo, que presupone una estructura cerrada que funciona por sí misma y que requiere movilizar el ahorro y los recursos propios, consolidar los equilibrios macroeconómicos y la gobernabilidad de la economía nacional e impulsar el cambio técnico y la transformación productiva, como condiciones necesarias para la inclusión social y el reparto equitativo de los frutos del desarrollo.

AYER NOMAS!

Durante décadas los magos del neoliberalismo han demonizado al Estado, repitiendo el mantra “achicar el Estado es agrandar la Nación”. Frase con significados ocultos pues nunca fue la intención hacerlo desaparecer, solo hacer creer que desaparecía mientras mantenía el orden establecido o lo alteraba, siempre de acuerdo con los intereses de los que detentaban el poder, incrementando fortunas con el endeudamiento público y  la complicidad de entidades internacionales, que ayudaron a “desfondar” las riquezas de la Nación.

El estado neoliberal se desentendió de cualquier intento de paliar las desigualdades sociales generadas por el mercado, por el contrario las acentuó con legislación laboral y políticas que fomentaban el desempleo. Sin embargo tuvo una activa participación en la desregulación de las actividades financieras, la apertura externa, la venta de activos públicos y el sostenimiento de “cepos”cambiarios que garantizaran la entrada de capitales externos, su tasa de rentabilidad y su posterior fuga.-

La implantación de ese modelo es acompañada en América Latina por el terrorismo de Estado y en Argentina del 76 por la disolución de la CGT, la supresión de las actividades gremiales y la poda a la Ley de Contratos de Trabajo. Se implementó la Cuenta de Regulación Monetaria, un especie de subsidio indirecto y garantía del sector financiero, así como la nacionalización - por interés personal- de la Compañía Italo-Argentina de Electricidad, de la que Martínez de Hoz había sido director. Todo ello se complementó con la socialización/estatización de la deuda externa privada, en la que tuvo responsabilidad el entonces presidente del Banco Central, el saqueador Domingo Cavallo y posteriormente Raúl Alfonsín.-

Adam Smith se habría horrorizado ante un mundo diseñado por los monopolios y los oligopolios que devoran la libertad del mercado, arrojan de él a los pequeños competidores e imponen sus reglas en todos los órdenes: económico, cultural, político y muy especialmente el comunicacional, el arma predilecta del capitalismo oligopólico. Eso es el neoliberalismo, etapa superior del liberalismo.-

LO QUE ENSEÑA LA HISTORIA

El liberalismo surge a principios del siglo XIX. En Inglaterra las denominadas Corn Laws (leyes de cereales) gravaban las importaciones de trigo para proteger a la aristocracia cerealera británica ligada a la producción primaria, mientras la vigorosa burguesía industrial, defendida por Smith, necesitaba alimentar a su proletariado urbano y requería pan barato. Capitalistas industriales y proletarios , juntos, consiguen la derogación de la “ley del hambre” y derrotan a los terratenientes para abaratar los alimentos de los asalariados.-

Las  dos clases sociales inglesas asumen el librecambio. Nada de proteccionismo: al  bajar el costo del pan bajan el “costo del salario”, que es el costo de lo que suma mantener a un obrero. Al derogarse las Corn Laws, se comienza a importar el trigo de las colonias trigueras, principalmente de esa República del Río de la Plata que acababa de ganar su independencia, suceso que los barcos británicos saludaron con cañonazos.

 El liberalismo es casi una creación tan argentina como el dulce de leche y el colectivo. Inglaterra se declaró “Taller del Mundo” y la Argentina “Granero del Mundo”, la que tuvo las mayores cifras de exportación de  su historia en la primera década del siglo XX y vivió esas épocas doradas que reclama la Sociedad Rural, con la voz del inefable Horacio Biolcati.-

Nuestra oligarquía terrateniente vendió ganado y cereales a bajo precio a los industriales ingleses, quienes derogaron sus leyes proteccionistas para permitirlo. Ellos se dedicaron a la industria, alimentando a su proletariado y fabricaron máquinas y herramientas. A fines de la década del 20  los términos de intercambio aniquilaron el valor de los productos primarios y nosotros que ayudamos a inventar el liberalismo, terminamos siendo sus víctimas.-

También Marx aprueba la derogación de las Corn Laws : “Los obreros ingleses han hecho sentir a los librecambistas que no se dejan seducir por sus ilusiones y mentiras. Y si, a pesar de eso, se han prestado a aliarse con ellos en contra de los terratenientes fue, simplemente, para acabar con los últimos restos del feudalismo y no tener frente a sí más que a un solo enemigo..”(Discurso sobre el problema del librecambio, Bruselas, enero de 1848). Los rioplatenses no fuimos proteccionistas, lo que nos habría permitido ser industriales y nos caímos no bien se hundieron los valores de las industrias primarias, ligadas a la tierra y al feudalismo.

Smith, teórico de la burguesía industrial británica, encontró que la economía librada a su propia dinámica (“el mercado se regula por sí mismo”), generaba  ciertas malformaciones: los monopolios , que la única competencia que tolera es la de otro monopolio que integre el Grupo que los contiene. El monopolio no quiere libertad ni democracia para el mercado.-

Hoy los supermercados y otros grupos concentrados de la cadena de valores, deciden los precios de las mercaderías en sus góndolas, aumentándolos para generar inflación. Los que  atribuyen la inflación al consumo ocultan otros intereses, porque el tema es disciplinar la oferta que pretende mantener márgenes de ganancia incompatibles con la realidad. La demanda es bienvenida, porque permite la expansión de la producción y el empleo. En síntesis: El monopolio es hoy la esencia del sistema capitalista y lo único que le interesa es la tasa de ganancia.

LO QUE OCURRE EN EL MUNDO

Estamos viviendo el neoliberalismo y los síntomas de su decadencia. Para favorecer a los sectores medios y populares, el gobierno argentino debe impedir la acción de los monopolios económicos, mediáticos, etc. Estos reaccionarán – como  ya lo hicieron -  si se intenta desarmarlos y devolver al mercado la libertad y democracia que solo se pregona “discursivamente”. Los liberales argentinos al defender los monopolios- o sea al neoliberalismo- no son auténticos liberales.-

En el orden mundial, las intervenciones estatales se dan en beneficio de los más ricos, eliminando la protección social y desregulando la actividad económica. En tiempos de crisis los  Estados norteamericano y  europeos ayudan a las grandes empresas y bancos en quiebra para salvar a las instituciones financieras. Siempre, claro está, con el dinero de los contribuyentes. Parafraseando a Atahualpa Yupanqui: “..Las pérdidas son de todos, las ganancias son ajenas..”. También para los grupos concentrados económicos argentinos el Estado es un mal administrador salvo cuando tiene que salvar al capital privado, estatizando su deuda, como lo hicieron Cavallo y Raúl Alfonsín.-

Según Philippe Frémeaux, respetado economista francés:”..las teorías de Friedrich Hayek y Milton Friedman fueron útiles para reducir la redistribución de los ingresos a favor de los más pobres, pero se regresa bien rápidamente a John Maynard Keynes cuando se trata de salvar al capitalismo de su derrumbe..”.

Es que frente a la crisis de 1930 Keynes anticipó que :”…lo que nos hace falta ahora no es apretarnos el cinturón, sino animar la expansión y la actividad, comprar cosas, crear cosas…”. Y los medios para ello deben venir de la propia lógica del crecimiento interno que permite generar recursos financieros genuinos y no de ningún condicionante financiero externo. La dolorosa experiencia de la crisis de 2001 no debe arrojarse al vacío, porque el final de la película ya lo vimos en 3D.-

Los grandes medios de la corporación mediática anuncian el “default” estadounidense, pero omiten analizar sus causas. Desde esta columna denunciamos la inminencia de una implosión del sistema occidental, semejante a la que convulsionó al ex universo social-comunista. Los anglosajones y el complejo tecnofinancierista desencadenaron esta etapa terminal del mercantilismo, como lo anticiparon Nietzsche y Heidegger.-

¿QUÉ ARRIESGAMOS EN OCTUBRE ?

Por estos pagos volvió al proscenio, sosteniendo un frente de oposición proteica, una dirigencia cultural y metafísicamente limitada, que prevaleció en los últimos lustros, apostando la Argentina a la globalización financiera, donde  los valores nacionales, el Estado, la dignidad diplomática, las tradiciones y la calidad de vida nuestra, parecían antigualla a tirar al vertedero de la historia.-

Esta política neoliberal disfrazada de “no política” y representada por el macrismo – entre  otros -  sostiene una de las mayores zonceras argentinas que tuvo su auge en los ’90, aquella según la cual “lo serio” en economía es la subordinación a la lógica del Consenso de Washington, la que a pesar de su secuencia de fracasos- en términos de promesas formales, no de ganancias para sus promotores-  sigue siendo recomendada como única alternativa para economías endeudadas.-

Sus referentes neocons-republicanos en Estados Unidos y Europa afirman que salirse de la lógica del Consenso de Washington, es decir, del modelo que hoy se le exige a Grecia, España y a otros estados europeos, puede ser una alternativa aún más costosa que los ajustes draconianos. El punto es que si se quiere poner a Argentina como contraejemplo, como con ironía sostuvo el nobel de economía Paul Krugman, el procedimiento se complica hasta el ridículo y se vuelve un clamor para que esos países rechacen los planes de empobrecimiento sistémico.-

Las PASO (Primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias) del domingo 14 de agosto de 2011, resultaron un fracaso para el establishment corporativo, que pretendió instrumentar en forma conjunta al Peornismo Federal y al radicalismo neoalvearista para que las “primarias” adelantaran la “primera vuelta” de la elección presidencial y que el candidato mejor ubicado del arco opositor fuera favorecido por el voto útil que lo convertiría en el principal contendiente de la Presidente el 23 de Octubre y en su vencedor en la segunda vuelta de noviembre.-

El “subsuelo de la Patria sublevada” emergió en forma sorpresiva y se manifestó masivamente en las urnas, impidiendo la concreción del nuevo contubernio. Fue  otro “17” en las urnas, garantizando la continuación del proceso transformador iniciado en el año 2003. El nuevo “Frente Democrático” solo pudo juntarse en su antikirchnerismo pues su unidad careció de cualquier otro cemento ideológico-político.-

El triunfo popular del domingo 14/8 desbarató la vuelta del capitalismo salvaje de los ultraconservadores del Tea Party local, ese modelo en el cual  quien no puede proveerse de salud o de una jubilación tiene que morirse en las calles.  Para nosotros, los suramericanos, el mundo no es tan complicado: es Milton Friedman o Keynes. Si optamos por la Escuela de Chicago, viene el FMI y ya conocemos como termina la historia.

El kirchnerismo resultó una experiencia latinoamericana  del keynesianismo. Esa es la auténtica coherencia “k”. La economía argentina es la única de América que no se reprimarizó, que no se aceptó volver a ser “solo” un granero del mundo.

En forma abrumadora el pueblo argentino sostuvo en las urnas la – todavía tímida - política económica de reindustrialización, que significa una decisión subjetiva de la intervención pública. En los dos meses que vienen debemos consolidar ese apoyo y en los próximos cuatro años consolidar el Modelo productivo inclusivo. La inclusión social y el reparto equitativo de los frutos del desarrollo requieren, además,  avanzar en la reinstitucionalización del sistema financiero para la industrialización, profundizando la integración regional en la materia.-

LA ECUACIÓN DE LA POLÍTICA ES LA SUMA !

Una de las maneras de medir el capital social de una sociedad, es su capacidad de asociatividad, de hacer cosas importantes en conjunto entre sus diferentes sectores. Alcanzar un Pacto Social es una expresión fundamental de esa capacidad, pero sabiendo que ningún proceso de transformación profunda de la sociedad podrá contar jamás con la favorable unanimidad de ella, desde que afectará los intereses materiales de los sectores dominantes y las instancias axiológicas en general de los grupos subalternos, que son tributarios de la hegemonía de aquéllas.-

Para instrumentar el desarrollo económico con inclusión social la Presidenta convoca a todos los actores sociales, pues es necesario un sólido apoyo de sindicatos y empresarios. No se trata de organizar un coro de alabanzas, sino de crear un ámbito de discusión que contribuya a construir un modelo productivo industrial de alto nivel tecnológico, que permita en forma justa la redistribución de la riqueza. Como expresa nuestra Presidente, la consigna del futuro es: Patria, Libertad e Igualdad.-

Como decía Paulo Freire: “….Para poder hacer mañana lo que hoy es imposible, tenemos que ir haciendo lo que hoy es posible…”.-

Nicolás R. Juárez Campos

Salta, 17 de agosto de 2011.-

DEVOLVER EL PERONISMO AL PUEBLO (por Nicolás Roberto Juárez Campos -miembro fundador del Grupo Yatasto-)

UN NUEVO CONGRESO JUSTICIALISTA

Ya pasó en Salta el cimbronazo de las últimas elecciones y en la masa peronista hay una voz de orden aceptada por todos: hay que barajar y dar de nuevo. Esto en consonancia con la autoconvocatoria nacional explícita para reconstruir tanto el Partido Justicialista como el Movimiento, cuyo ideario viene siendo bastardeado "por unos y por otros". Los unos son los neoliberales de los 90 y los otros son los socialdemócratas de la década de los 80. Unos y otros son hijos del pensamiento de la Ilustración, que está en las antípodas del peronismo.-

El compañero Juan Manuel Urtubey ha convocado a la unidad necesaria, porque todavía hay dirigentes peronistas muy valiosos en la diáspora, que anhelan el regreso al seno partidario. Hacer leña del árbol caído solo tendría sentido si del lado de los vencedores hubieran estado todos los auténticos peronistas, pero es sabido que eso no fue así. Del lado de los vencedores hubo peronistas de pensamiento crítico y otros peronianos oportunistas y del lado de los vencidos hubo peronistas de obediencia debida a un proyecto neoliberal perimido, creyentes de un dogma sin fundamente in re. Hubo además muchos peronistas que votaron terceras fuerzas. “En ciencia política, lo que el pueblo cree es verdadero..” afirma Perón.-

 
Sobre la convergencia de estas tres vertientes peronistas más los jóvenes a persuadir, se debe reconstruir el justicialismo y el movimiento nacional. Una amplia convocatoria es indispensable para devolver el peronismo al pueblo y para que sea exitosa se necesita algo muy propio de los argentinos, la “magnanidad", la grandeza de alma, ese rasgo típico de los grandes pueblos y que el filósofo Martín Heidegger reconociera como parte de nuestra índole, cuando se lo invitó a participar al primer Congreso Nacional de Filosofía en Mendoza en 1949 ( aunque no pudo asistir).-

Para reconstruirse y reconstituir el amplio Movimiento nacional y popular, el Peronismo tiene hombres pero carece de un núcleo duro de dirigentes capacitados, tiene pocos estrategas y están aislados; tiene medios y los acontecimientos le son propicios, sólo tiene que romper con la maquinaria perversa que desde hace muchísimo tiempo no permite el acceso de los mejores al poder, sin olvidar lo principal: formar cuadros militantes en la doctrina nacional justicialista sin aditamentos liberales ni socialdemócratas.- Si la concepción es clara, lo más probable es que se acierte en la ejecución. Esa identidad se funda en los valores patrios, aquellos representados por algo más que el himno completo y la bandera, fundada en el pensamiento nacional que se consolida desde la resistencia a las invasiones inglesas para acá y representa lo más profundo de nuestro ser argentino y suramericano.-

LA DISCUSION POR LA IDENTIDAD

Los peronistas salteños estamos asumiendo la discusión por la Identidad que le pueda devolver al Justicialismo el liderazgo del Movimiento Nacional en el tercer milenio. La discusión, el debate de ideas y la memoria histórica, emancipará al PJ de los vicios y extrañas infiltraciones adquiridas en los últimos años.- Engels, recomendaba expresamente: ”..investigar las fuerzas motrices que, consciente o inconscientemente, las más de las veces inconscientemente, se ocultan tras los móviles de los hombres en sus acciones históricas…”.-

Debemos recuperar al PJ del letargo y situarlo en el centro de una de las batallas estratégicas de nuestro tiempo: la industrialización provincial y regional, buscando la complementación de un gran espacio en América del Sur, que reúne las características de bioceánico, económicamente autocentrado, tecnológicamente complementario, políticamente confederado e interconectado entre sí mediante el aprovechamiento de los 50.000 km de ríos navegables en su corazón interior( proyecto Cuenca del Bermejo).-

En el PJ de Juan Carlos Romero no existía el pensamiento crítico y reinaba el discurso del pensamiento único del neoliberalismo. El PJ era una cáscara vacía, sin ideología ni doctrina justicialista, simplemente un “aparato” integrado por quienes retenían el PJ como “renta política”, para apropiarse finalmente - algunos de ellos- de la “renta económica” de la Provincia.-

El avance de los sectores dominantes durante el proceso cívico-militar de 1976 y más adelante sobre las “democracias frágiles”, fue posible porque se consolidó el transformismo argentino como sistema de dominación: La autonomía relativa del sistema político desaparece, quedando férreamente subordinado a los intereses de los sectores hegemónicos. Los dos partidos centrales se incorporaron a la órbita del establishment  dominante, perdiendo su identidad específica, cortando los vínculos con los intereses de su base social y su pasado histórico.-

El PJ salteño no ha sido una excepción a ese transformismo. Conducido por el “jucarismo” fue responsable político de la “miseria planificada” en nuestra Provincia, a través del saqueo de sus recursos estratégicos, de la generación de desempleo, exclusión, hambre y marginación de casi el 50% de nuestros comprovincianos.-

En la antigüedad la pobreza, además de ser producto de la mala distribución de la riqueza, era Estructural, porque la humanidad no producía suficientes bienes y servicios para satisfacer la demanda que esa misma sociedad requería. Hoy la pobreza es FUNCIONAL, porque es el resultado de la concentración de la riqueza, porque el sistema imperial bélico-comunicacional - como lo denomina  el compañero filósofo José Pablo Feinmann al “imperialismo anglosajón”- no tiene como objetivo eliminar la pobreza, sino a los pobres.-

Nos detengamos brevemente en un ejemplo de lo dicho: nos advierte Frei Betto que el Biocombustible se convierte en Necrocombustible cuando se opta por alimentar a los automóviles en vez de a los humanos. La expansión de los “agrocombustibles”- denominación correcta- en la agricultura significará el lento exterminio de más de 800 millones de personas que en este planeta sufren de “hambre crónica”.

Este capitalismo salvaje que algunos “compañeros peronistas” defendieron durante los noventa, practica una masiva eutanasia de los pobres y muy especialmente, de los pobres del Sur, pues es allí donde se encuentran las mayores reservas de la biomasa del planeta requerida para la fabricación de los agrocombustibles. Esta es la respuesta insensata de una civilización fundada en el derroche, que para sostener la riqueza y los privilegios de unos pocos, incurre en un brutal ataque al medio ambiente y a las condiciones ecológicas que posibilitaron la aparición de la vida en la Tierra. Entre ellas, la posibilidad de garantizar la alimentación requerida por la especie humana.-

Pero volviendo a nuestros pagos, para los justicialistas salteños, rebeldes y malditos, que se negaron a aceptar plácidamente un PJ domesticado, el año 2007 significó un punto de inflexión, reflexión y decisión política.- Crearon el AFUERA, y convocaron a los peronistas a trabajar en el Movimiento nacional apoyando la candidatura a gobernador del compañero Juan Manuel Urtubey con la consigna “El peronismo al Frente”. EL PJ no integro el Frente electoral, pero cientos de compañeros peronistas que garantizaron con su militancia y  votos, el acceso de Urtubey al Gobierno provincial, son los que pueden regresar de su exilio para participar del debate interno y revitalizar de contenido revolucionario el vetusto aparato del PJ.-

EL CENTENARIO Y EL BICENTENARIO

El Bicentenario encontró al Peronismo salteño ante un dilema central. Se cumplió la profecía de William Cooke, cuando reflexionaba:  “….Que significará ser peronista después de muerto Perón?...Cuando Perón no esté…..cada cuál dará una respuesta propia y esas respuestas no nos unirán sino que nos separarán… Se irá sustituyendo al peronismo como significado, definición y fuerza concreta, por Perón simple conjuro emotivo, simple valor sentimental….”. El justicialismo, en sus primeros años, cuando moría irremisiblemente el viejo país agroexportador, “granero del mundo” y los partidos tradicionales del Primer Centenario, emergió como un nuevo modelo de acumulación capitalista de producción industrial, orientada al mercado interno, de industrialización sustitutiva y redistribución democrática y popular del ingreso.- En síntesis: el justicialismo nació como sinónimo de Revolución industrial.- Ello explica que el movimiento obrero fuera institucionalizado como su “columna vertebral”.-

Desde la Libertadora/Fusiladora (1955), pasando por el golpe cívico-militar de 1976, las democracias frágiles y el menemismo, se consolida un patrón de acumulación basado en la valorización financiera, que no implica únicamente la enorme rentabilidad financiera que obtienen los bancos o el sistema financiero en general, sino también de la renta financiera que perciben los capitales oligopólicos, líderes en las restantes actividades económicas, fundamentalmente las producciones primarias de exportación. Recién en el 2003, con el advenimiento de Kirchner, el capital productivo ha comenzado a recuperar espacios frente al financiero.-

En conjunto la sociedad argentina está reclamando la profundización de la distribución del ingreso y la riqueza. El debate que debe instalarse en el PJ es el carácter de esta distribución, sus beneficiarios, cómo se financia y sustenta en el tiempo. El perfil de distribución del ingreso de una Provincia o País, está determinado en lo esencial, por la “estructura de propiedad de sus recursos”. Para que una Provincia gravite en el contexto provincial, regional e internacional, es fundamental que la jerarquía de su sistema productivo sea elevada. No es lo mismo una provincia agrícola o minera, que se sostiene con la comercialización de sus materias primas, que otra que exporte productos con valor agregado, que tenga un mercado interno consolidado e integrado industrialmente, con pleno empleo, y gravite geopolíticamente en la Región y en el continente Suramericano.-

Los fisiócratas promovían la agricultura como único sector productivo, estaban en contra de la aplicación de aranceles y relegaban las funciones del Estado a las mínimas indispensables. Cuando los Estados europeos controlaban mediante el sistema económico mercantilista la industria y el comercio (del siglo XVI al XVIII), el saldo positivo de las balanzas comerciales y la opulencia reinaban en las clases gobernantes, apareció un francés, médico personal de Luis XV, que devenido terrateniente propuso la idea del laissez faire, “dejar hacer, dejar pasar” sin que se inmiscuya el Estado. Fue entonces que la economía de Francia entro en decadencia, desembocando en la Revolución Francesa que tantas cabezas hizo rodar.-

Basta de fisiocracia en el PJ!! Llego la hora de elaborar “un Plan de Operaciones” para la Provincia, reflexionando con que poder pensamos cumplirlo. La individualidad de nuestros pensamientos, así fueran geniales, no va a preservarnos de la historia.”… Sólo la construcción colectiva nos reivindicara..”, aseguraba el Néstornauta.-

ES NECESARIO ”SABER”

Podemos interrogarnos, en el ámbito del Partido Justicialista, sobre la crisis actual de la “historia oficial liberal”, sobre la vieja historia mitrista que acuñó la concepción de que la “ Revolución de Mayo” es, desde el principio, separatista e independentista. Ya nadie cree en la máscara de Fernando VII, sabemos que solo se buscó reemplazar a un virrey por una junta popular, fue una “revolución democrática”, no fue antihispánica, por eso había españoles en la Junta, por eso la bandera española siguió flameando en el fuerte hasta 1814, cuando es repuesto Fernando VII y vuelve el absolutismo en España. Por esto se produce recién en 1816 la Declaración de la Independencia. El propio Luis Alberto Romero lo ha confesado:“..aunque consideremos que fue un invento de Mitre esto de que la revolución de mayo era separatista, es un invento que no se puede derribar porque, de un modo u otro, produce cierta cohesión nacional…..”. El relato de la “máscara de Fernando VII” fue sacralizado por los sectores poderosos del país y repetido por la mayor parte de los historiadores oficiales.-

Para que discutir estos temas históricos? Para que pensarlos? Es que si nuestros próceres son Rivadavia y Mitre, entonces López Murphy, Alfredo Olmedo, De Narváez, Lilita la “descarriada” y el diputado David, tienen razón. En fin, si no develamos la historia, estos ejemplos van formando la mentalidad de los jóvenes desde la escuela, en las calles, y cuando adultos tienen que votar,  la sombra de Mitre los acompaña al cuarto oscuro y los hace votar por Macri o Durán Cornejo. Este es el aspecto político de la alienación ideológica de  gran parte de la dirigencia política salteña.-

Si un dirigente se autodenomina “justicialista” no puede defender a Rivadavia, un fanático de la libre importación, del endeudamiento externo, de que el país mirara hacia el Atlántico y no hacia Latinoamérica, que llevó adelante una política elitista, que creó lo que después denominarán joint ventures entre el capital británico y el Estado argentino, y que siendo presidente, intento  hacer lo mismo en Famatina, para entregar los recursos naturales del país.-

Si lo hace, ese dirigente no es justicialista. Aquel proyecto rivadaviano es el que reproduce Mitre en su gobierno a partir de 1862. La historia mitrista es liberal en lo económico, elitista y antipopular en lo político, europeísta y antilatinoamericana en lo cultural. Por supuesto que esa historia del establishment no sirve para nada, en la medida que no revela la existencia de esos reducidores de cabezas que actuaron por aquí y que se ocuparon de la testa del  hombre argentino.-

Como afirma Don Arturo Jauretche:”…el que hace sabe, pero el que sabe lo que hace, sabe más..”.-

LA BATALLA CULTURAL

Un nuevo Congreso partidario nos aguarda a partir del 13 de mayo/2011. Debemos construir el Ágora que nos permita “romper las cadenas culturales que son el ejército de ocupación de las grandes potencias”, como expresó nuestra Presidenta en el acto de la Vuelta de Obligado. El peronismo nació hace 66 años, pero todavía hay quienes no han comprendido su significación. Es fundamental que en el inmenso océano nacional y popular, donde el peronismo navega y aparece tantas veces contradictorio, los peronistas siempre encontremos su veta revolucionaria.-

Es importante señalar que la situación de todo peronista es la “de un comenzante” o arkhegueta, como le gustaba decir a Nimio de Anquín. Decía Perón que la idea y la organización vencen al tiempo, y ahora esto es más cierto que nunca en la etapa que se avecina. Los compañeros tenemos que definir la identidad peronista en el nuevo siglo, enriquecida por una variedad de matices y organizarnos para tornar más eficiente la marcha del conjunto y el desarrollo político, especialmente de las nuevas generaciones. Es un compromiso, una militancia, deponiendo toda soberbia, para este nuevo tiempo de Risorgimento. En ocasión del Bicentenario “hay que barajar y dar de nuevo”, debatiendo, disintiendo y adquiriendo excelencia, porque - como dice Eduardo Galeano -  “…el mundo al revés nos enseña a padecer la realidad en lugar de cambiarla, a olvidar el pasado en lugar de escucharlo y a aceptar el futuro en lugar de imaginarlo…”. No pensemos como Carlyle “que la historia la hacen los grandes hombres”. La historia la hacen los pueblos. Son los movimientos populares los que en la Argentina alimentan, de abajo hacia arriba, la revisión de la historia escrita por los “reducidores de cabeza”.-

Finalmente, como expresara Alejandro Dolina en la presentación del libro “Zonceras Argentinas y otras yerbas”, de Aníbal Fernández:”.. La agenda del gobierno está llena de sueños de pizzería, cosas que hablamos en los cafetines. El kirchnerismo sólo pudo haberse producido en el seno del peronismo…”.-

Salta, 9 de Mayo de 2011.

VARGAS LLOSA EL GRAN SIMULADOR (por Nicolás Roberto Juárez Campos -miembro fundador del Grupo Yatasto-)

1.- MONTAJE DE LA ESCENA:

La llegada del Premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa a la Argentina fue falseada desde el comienzo por la maquinaria mediática y sus escribas amanuenses. El Director de la Biblioteca Nacional, el sociólogo Horacio González, en su carta al presidente de la Fundación El Libro, manifestó: “…Considero sumamente inoportuno el lugar que se le ha concedido para inaugurar una Feria que nunca dejó de ser un termómetro de la política y de las corrientes de ideas que abriga la sociedad argentina…”. No existió en su declaración ninguna censura ni veto a la visita del escribidor, pero el intelectual funcionario tenía todo el derecho a expresar su opinión.-

Luego sobre el final de la carta, el director expresó: “…Lo invito a que reconsidere esta desafortunada invitación que ofende a un gran sector de la cultura argentina y ….determine que la conferencia de Vargas Llosa- que podríamos escuchar con respeto en la disidencia- se realice en el marco de la Feria, pero al margen de su inauguración…”. Con total transparencia Horacio González manifiesta su desacuerdo e invita a reconsiderar la inauguración y no la presentación del escritor en la Feria del Libro. Tampoco solicita que se le retire la invitación. Tal como Marx supo calificar a Balzac de reaccionario aunque  estimaba su prosa de novelista, Horacio González solo cuestionó el discurso inaugural de Vargas Llosa, a quien identifica – con razón - como exponente brutal de la restauración conservadora.-

2.- LOS PERSONAJES:

El intelectual Horacio González no tiene un pensamiento rígido, cerrado o autoritario y constantemente manifiesta apreciaciones positivas sobre expresiones culturales y literarias denostadas por los pensamientos dominantes. Las voces  descalificatorias de aquella carta, incluso con argumentos falaces, intentaron ocultar el debate real porque no podían defender las ideas de Vargas Llosa. La crítica fue en realidad por su adhesión o cercanía con el Gobierno Nacional.-

Horacio González o Carta Abierta tienen derecho como cualquier ciudadano, o grupo de ciudadanos, a manifestar su desaprobación a que este personaje inaugurara la Feria del Libro. ¿Donde estaban la verdadera censura y el veto? En nuestra sociedad libre y pluralista todos tienen derecho a decir lo que piensan, empezando por Vargas Llosa, que ha descalificado y atacado a gobernantes argentinos, suramericanos y a quienes en cada país apoyan procesos populares “…Es sabido que hay dos Vargas Llosa, el gran escritor que todos festejamos, y el militante que no ceja ni un segundo en atacar a los gobiernos populares de la región con argumentos que, lamentablemente,….se prestan a justificar las peores experiencias políticas del pasado…”.-

Apostó al intercambio de ideas y lo hizo público, mientras otros intelectuales de izquierda o progresistas, se ocultaron en el anonimato sosteniendo funcionalmente el discurso que impone la maquinaria de propaganda de las corporaciones mediáticas. “Esta fue mi carta retirada, así como en la gran literatura de (Edgar Allan) Poe y en el psicoanálisis existe la carta robada...”, bromea Horacio González. El uruguayo Eduardo Galeano exigía:” A este señor no hay que hacerle el favor de atacarlo ni de tirarle huevos podridos porque, probablemente, es lo que más le conviene...”.-

La Presidenta de la Nación, en su rol de jefa de Estado, pidió se revea esa carta para que no se interprete mal: “...Me hizo conocer su opinión respecto de que esta discusión no puede dejar la más mínima duda de la vocación de libre expresión de ideas políticas en la Feria del libro, en las circunstancias que sean y tal como sus autoridades lo hayan definido...”. Un punto central del debate fue la zona de frontera entre el funcionario  y el intelectual y al respecto reflexionaba González: “Cuando acepté este cargo quise borrar un poco esos límites y seguir opinando, creo que se puede tener una participación como la que tenía Paul Groussac, un intelectual que dirigió la Biblioteca y que fue varias veces advertido por los artículos que publicaba. La Feria del Libro debe servir para discutir...”.-

Sin perjuicio de mantener su opinión sobre Vargas Llosa, el Director de la Biblioteca Nacional reconoció que este episodio “aumenta la capacidad pulmonar democrática del país, considerando que la propia Presidenta intervino en él…”. Es que Cristina Fernández sigue avanzando en la forma de llevar adelante los debates públicos iniciada en el 2003, con nuevos gestos de tolerancia hacia aquellos que no acuerdan con sus políticas. Pero también fue un mensaje a su propio espacio político, dando lugar a que todas las voces del kirchnerismo expresen sus ideas, aunque ella no acuerde.-

La Presidente le solicito al intelectual-funcionario la aclaración, para que no se interprete que las instituciones del país no tienen claro su papel de garantía en última instancia de todo lo que se expone y proclama en el seno de la sociedad. El director  respondió con lo que sostuvo siempre: debate estricto, argumentado, e instituciones públicas de resguardo de la palabra cultural y política.

3.- EL ESCENARIO:

Una Feria del Libro es no sólo un acontecimiento literario, sino también un hecho social y político. ¿El  hecho de que la Feria se haga en la Sociedad Rural habrá llevado a la  Fundación El Libro a responder al espíritu y los intereses de la Mesa de Enlace?

En una carta de apoyo a Horacio González, los escritores José Pablo Feinmann, Ricardo Forster, Diana Bellesi, Mario Goloboff, Vicente Battista, Mauricio Kartun, entre otros, manifestaron un profundo desagrado y malestar por la designación del autor El sueño del Celta para abrir la Feria. “…Convertido desde hace años en vocero de los grupos multinacionales editoriales y mediáticos, de un supuesto “liberalismo” de sometimiento y depredación, y de la oposición a lo que ellos denominan “gobiernos populistas” en América Latina, Mario Vargas Llosa se ha ensañado de modo muy particular con nuestro país y nuestra sociedad, en declaraciones vastamente difundidas por esos mismos medios...”.-

Osvaldo Bayer sugirió que la Feria la inaugurara “...un intelectual argentino para que nos hable de nuestra sociedad y sus escritores, sus sueños y el deber de éstos ante la sociedad. Ponerlo a Vargas Llosa en ese lugar es burlarse de aquellos intelectuales que cayeron por defender esos principios. ¿Qué nos va a decir a los argentinos? ¿Qué hay que agachar el lomo ante las dictaduras con tal de que ellas defiendan la llamada economía liberal? Vayamos a la profundidad del drama latinoamericano y para qué deben servir sus intelectuales…”. El frustrado candidato presidencial de Perú le contestó con una nota titulada “Piqueteros intelectuales”- que sigue en la portada de la Fundación Libertad, en la que pregunta: ¿Que quieren, una nueva Cuba? Lo curioso es que el peruano militó en su juventud en Cahuide, una organización ligada al Partido Comunista. Los discursos del congreso de la Mont Pelerin estuvieron también a tono con esa pregunta.

Finalmente el gran día llego y el escritor peruano, termino exponiendo en la Feria sobre “La Libertad y los libros”. La gran tormenta anunciada, finalmente, no se desató, dejando sorprendidos a propios y extraños, después del supuesto “veto” o “censura” denunciada con más malintención que rigor. Es que uno de los objetivos de la estrategia neoliberal había sido cumplido: hacernos creer que la Agenda del escriba se agotaba en el discurso inaugural. Sin embargo, como hábil encantador de serpientes, el escritor peruano envió algunos dardos mortales al Gobierno nacional y expresó:”…Ojalá esta toma de posición a favor de la libertad de expresión de la mandataria argentina se contagie a todos sus partidarios…..Argentina era el ejemplo de país que todos envidiábamos y ahora está en crisis casi permanente, en este estado de crispación…”.-

4.- LA OTRA AGENDA DEL ESCRIBIDOR:

En un año electoral no es inocente ni ingenuo darle la palabra inaugural de la Feria del Libro al neoconservador Vargas Llosa. Es interesante preguntarse, por qué nunca se les ocurrió invitar a García Márquez o a Saramago, tan nobeles como Vargas Llosa. Lo importante es considerar la urdimbre en la que se mueve el Vargas Llosa político, que ha insultado a nuestro gobierno democrático y al país entero, al calificarlo de “payasesco” y “aquelarre corrupto”. Alguien que agrede de manera tan salvaje a un país que tanto contribuyó a su consagración, no sólo es innoble sino ciego, torpe y autoritario.-

La visita utilizó su rol de escritor y ganador de Premio Nobel, para participar en el segundo “regional meeting” (primero en Argentina) de la ultraliberal Mont Pelerin Foundation, fundada en 1947 durante la Guerra Fría, entre otros, por los economistas Milton Friedman y Friedrich von Hayek. Los visitantes neoliberales fueron agasajados por Mauricio Macri y discutieron un tema que les preocupa “El Desafío Populista a la Libertad Latinoamericana”, que incluyó charlas con títulos como “¿Por qué es el populismo tan popular y el capitalismo tan temido en el mundo de hoy?” El Congreso de la Fundación – Vargas Llosa incluido - culminó el miércoles con un viaje a la ciudad bonaerense de San Antonio de Areco con  “Un día intelectual en el campo”.-

El peruano participó también de un cóctel que organizó la Fundación Libertad de Rosario, donde en el piso 24 del Hotel Sheraton de Retiro asistieron Macri, Eduardo  Duhalde y su esposa Hilda “Chiche”, la embajadora de los EEUU Vilma Martínez, el empresario Cristiano Ratazzi, Francisco de Narváez, Diego Guelar, Eduardo Amadeo y el inefable Marianito Grondona. El encuentro estuvo completamente cerrado a la prensa. La apertura del cóctel estuvo a cargo de Gerardo Bongiovanni (un hombre de la Ucedé que se recicló en Recrear), presidente de la Fundación y un destacado amigo de los EEUU en Argentina. Tras la presentación el escritor pidió a los invitados que levantaran sus copas y dedico un brindis “por la Argentina”. Tras los aplausos, el escritor habló personalmente con Duhalde y Macri, convocándolos a conformar un acuerdo político.-

El escribidor, su esposa y su hijo Álvaro Vargas Llosa, autor del libelo “Manual del perfecto idiota latinoamericano” (con prólogo panfletario de papá) se reunieron con la Fundación Proa del Grupo Techint, conglomerado económico que por estas horas mantiene un enfrentamiento con el Gobierno Nacional por su negativa a reconocer el derecho del Estado a contar con una representación en el Directorio, acorde a su participación accionaria. Almorzaron en la propia Fundación con Daniel Novegil, presidente de la empresa Ternium, perteneciente también al Grupo Techint, con un diputado español del Partido Popular y el mencionado Gerardo Bongiovanni.-

La Fundación Libertad de Rosario es un fuerte think tank ultraliberal, de estrechos vínculos con la macrista Fundación Pensar y los estadounidenses Manhattan Institute y CATO Institute (que ideó la doctrina de la Tolerancia Cero en Nueva York). Hace tres años, en pleno conflicto con las entidades rurales invitado por la Fundación Libertad,  Vargas Llosa participó por los 20 años de su creación junto a los principales referentes del neoliberalismo de la región y de España. Junto al escritor peruano estuvieron los ex presidentes José María Aznar, Vicente Fox, Alberto Lacalle, Jorge “Tuto” Quiroga (el neoliberal que sucedió al dictador Hugo Banzer en Bolivia), Francisco Flores (El Salvador), Sebastián Piñera, el periodista Bernardo Neustadt y Roger Noriega, en aquel entonces Coordinador de Asuntos Hemisféricos del Departamento de Estado de los EEUU. “Cristina Kirchner está muy cerca del populismo”, había dicho Vargas Llosa en ese encuentro.-

Esta es la verdadera Agenda que se ocultó a los argentinos, mientras nos entretenían con el “veto al discurso apertura” de la Feria del Libro. No fue ingenua la decisión de las autoridades de la Feria al invitar a Vargas Llosa, había que armar una “escenografía” y victimizarse  para copar el centro de la escena y exponer su nostalgia por los noventa y discursearle a los sectores sociales conservadores de la sociedad argentina, que querían escuchar al compañero columnista de Mariano Grondona, con quien comparte una ideología que está en la vanguardia de las derechas más recalcitrantes de este tiempo suramericano.

Pero si es peligroso politizar lo literario, también lo es comercializar la literatura, quién no lo sabe. Una zona fangosa que nos da la razón a quienes consideramos que invitar a Vargas Llosa a abrir la Feria no fue un paso en falso, sino una añagaza que debe leerse en clave destituyente en el contexto del proceso electoral.

Nada es casual en el reino de la derecha reaccionaria argentina, que va buscando brechas para introducir provocaciones que debiliten la candidatura de Cristina, falseando, por ejemplo, equivalencias entre las autocracias del norte de África- que fueron apoyadas por los países “democráticos” occidentales mientras fueron funcionales a sus intereses- y la de los gobiernos democráticos suramericanos, en donde amplias mayorías populares respaldan procesos de transformación significativos para rescatar al continente del horror neoliberal, que defienden Vargas Llosa y su compañerito dominguero de La Nación, Marianito Grondona. Juntos con Joaquín Morales Sola, son la brújula editorialista de la derecha argentina y suramericana.-

No se discutieron los meritos literarios de Vargas Llosa ni la decisión de la Academia sueca de premiarlo con el Nobel de Literatura, si bien sabemos que esos premios carecen de neutralidad política. El cuestionamiento fue que su discurso de apertura de la Feria, no expresaría la diversidad y pluralidad político cultural de la realidad latinoamericana actual.  Finalmente, el escribidor nos entretuvo con una charlita “de manual” sobre la importancia de los libros, recordándonos sus lecturas infantiles de “Billiken”, que según él, esperaba “como maná del cielo”. El establishment corporativo transnacional hizo la del tero: canto en un lado y puso los huevos en otro.-

5.- GATO POR LIEBRE:

Las corporaciones económicas y mediáticas intentaron vetar, primero a Horacio González argumentando que por ser funcionario no podía opinar y luego a los escritores  nacionales por “autoritarios” y “censores”. La intervención de la Presidente garantizó la pluralidad y diversidad de ideas llevando a los hechos concretos lo que muchos reivindican como bandera, pero pocos tienen el valor de practicar, por obsecuentes e  incapaces de pensamiento propio.

Una convocatoria al debate democrático, sin preconceptos ni operaciones periodísticas, puede ser un modesto nirvana cívico para recorrer caminos más originales de transformación social y cultural.  A pesar de la mise en scéne el debate que a los argentinos nos interesa se inició. Dijo Vargas Llosa “Los libros… nos ayudan a descubrir que, por encima o por debajo de las fronteras regionales y nacionales, somos iguales en el fondo, que los “otros” somos en verdad “nosotros mismos…” y en un reportaje (Página 12, 22-4-2011) sostuvo que “…no hay destinos nacionales,…Von Hayek y Friedman defendieron la libertad económica que  introdujo Pinochet en Chile,..etc.”. El escribidor añora la Argentina del Centenario, auge del modelo económico agroexportador, sin industrias, con exclusión y represión. En el diario La Nación manifestó:”…El caso de la Argentina lo tengo siempre presente, porque me conmueve y me desgarra. Era un país del Primer Mundo en el inicio del siglo XX...”. Miente, pero dice lo que en verdad piensa.-

UNA VIEJA POLEMICA

A mediados del año 1995 hubo una fuerte polémica entre Vargas Llosa y el escritor argentino Juan José Saer, ante la inminencia de un nuevo proceso a los generales genocidas iniciado por la confesión de los militares de sus torturas y crímenes. El escritor peruano sostuvo que un nuevo juicio es “prácticamente imposible”, porque la responsabilidad de los crímenes no recae únicamente sobre los que los cometieron, sino “sobre un amplio espectro de la sociedad argentina”, es decir sobre todos aquellos que aprobaron la llegada al poder de la dictadura militar y asistieron , sin rebelarse explícitamente , a la ola de terror.-

El escritor argentino le respondió: “Según este argumento Goering, Hess, Eichmann o Barbie no hubiesen debido ser juzgados o condenados por los crímenes que cometieron, con el pretexto de que la mayoría del pueblo alemán sostenía al nacional-socialismo. Este curioso argumento es la legitimación tácita de la tiranía y la responsabilidad colectiva pondría, por otra parte, en situación delicada al propio Vargas Llosa, porque mientras que decenas de intelectuales y de artistas chilenos y argentinos eran torturados, él seguía publicando sus artículos en los diarios oficiales de la dictaduras de esos países…”.-

Agregó Saer “...En la más completa impunidad y con la inconsecuencia clínica del mitómano, Vargas Llosa  es capaz de escribir cualquier cosa y la amalgama, la verdad trunca, la afirmación irresponsable, son la rutina de este articulista que ha hecho de la agitación una actividad comercial. La inconsistencia general de sus argumentos fatiga y sus torpes tergiversaciones ya hace tiempo que han dejado de indignar...Como a un factor más de contaminación del  ambiente se soportan su verborrea omnipresente, su sintaxis renga, sus efectos de pacotilla, su narcisismo vulgar que, a decir verdad, nada justifica.”.-

Vargas Llosa defiende a los verdugos y miente que su liberalismo no apoya dictaduras. Pese a esto, al cholulismo intelectual y a la oposición política argentina no le molestó coincidir con el profeta de la “economía de mercado” de Pinochet  y de Menem y del capitalismo salvaje,  que apoyo la invasión de EEUU a Irak, que desprecia al peronismo que es el movimiento más numeroso y revolucionario del país y que despotricó contra los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, apoyados por la amplia mayoría de los argentinos.-

Sin dudas, cumplió con su doble Agenda y aprovechó la ocasión para posicionar a su movimiento abyectamente antipopular, en el mismo país que lo albergo como huésped y a cuyo pueblo ha insultado reiteradamente de las peores maneras. Estuvo en su derecho de hacerlo y no podrá aducir que se le restringió su “libertad de expresión”.

Nosotros estamos en nuestro derecho de oponernos, sin que se nos extorsione con el fantasma de la “censura”. Ya lo escribió el amigo Ricardo Forster: “…La literatura y la política, el arte y la política han sido, desde siempre, parejas difíciles y contradictorias. Difíciles porque la genialidad creadora no siempre, o muy pocas veces, viene de la mano con la virtud democrática o la nobleza de ideas...”.

El gran simulador es un mitómano. Hasta su propia tía política Julia Urquidi, con la cual se casó a los 19 años y que inspiró la novela “La tía Julia y el escribidor”, le retrucó con otra titulada “Lo que Varguitas no dijo”. Varguitas vino con su doble agenda a recitar su doble discurso. Como dijo el escritor nicaragüense Sergio Ramírez: Vargas Llosa tiene una estrella en la frente y una noche en la conciencia...”.-

Nicolás R. Juárez Campos

Salta, 20 de abril de 2011.

TRIUNFO DE URTUBEY: LA CONSTRUCCION DE CERTEZAS (por Nicolás Roberto Juárez Campos -miembro fundador del GRUPO YATASTO-)

“... Los pueblos votan a quien  más se les parece…”. Alejandro Dolina.-

1.- El regreso de la diáspora:

En Octubre del 2007 muchos justicialistas expulsados del Partido, construyeron el “afuera” del PJ, porque el “aparato” era una cáscara vacía sin contenido ideológico nacional. Era un ghetto, donde  una falsa unidad consensuada renegaba de la doctrina justicialista y terminaba subordinándose a las fuerzas del establishment.  Está actitud coexistía con un discurso tradicionalista y aparentemente ortodoxo, que trataba de satisfacer a todos los sectores, pero los intereses de la conducción no eran los de la bases que aportaban a su triunfo electoral. Los “gerentes” que reivindicaban la “economía popular de mercado” del gorila Álvaro Alsogaray, convirtieron al peronismo en un bien mostrenco (pasible de ser poseído por cualquiera).-

Para estos perduélicos menemistas la Patria dejó de ser “algo que nos duele” para convertirse en una frívola confluencia de “amigos”, un espectáculo obsceno sin principios ni expectativas, más bien un fracaso repetido. El liberalismo económico y las “relaciones carnales” aparecían como la pócima mágica que nos convertiría en el Primer Mundo. Contra esta receta simplista y reaccionaria comenzó a expresarse un sector de la dirigencia justicialista, minoritario, pero fuerte como corriente de opinión.-

Los compañeros de la diáspora justicialista, con su militancia y masivo aporte electoral, consolidaron el triunfo de Juan Manuel Urtubey en octubre/2007, derrotando al mismísimo aparato del PJ. Estuvieron al frente del “Frente”, sin institucionalización formal, pero peleando en la contienda electoral, sin retaceos ni mezquindades. Hoy esos compañeros, muchos anónimos, juntos con los jóvenes que se incorporan a la militancia, protagonizarán la  transformación del Partido. El debate de ideas y la memoria histórica restañaran las heridas y las infiltraciones ideológicas, sufridas en los últimos años.-

Con el gran apoyo popular con que logró la reelección el Gobernador Urtubey, llega a su fin el PJ conducido por minorías neoconservadoras. Con la derrota en las urnas del “jucarismo” como proyecto histórico-político-cultural también finiquitó ese peronismo que justificó, aportando su liturgia, a la “miseria planificada” que denunciara Rodolfo Walsh en su carta a la Junta Militar en marzo de 1977. El sociólogo y economista italiano Vilfredo  Pareto sostenía “que cuando una clase dirigente tiene más de zorro que de león, no tarda en desaparecer…”.-

El justicialismo debe recuperar su ideología comunitarista. La comunidad organizada no es solo un sistema social a construir (el peronismo quedó hasta el 2003, como una revolución inconclusa) sino también un sistema de poder. Como sistema social sabe que el pueblo suelto, aislado y  atomizado del liberalismo no existe. Solo el pueblo organizado se transforma en factor concurrente en los aparatos del Estado que le son específicos a cada organización del pueblo.-

Como sistema de poder, sostiene que el poder procede del pueblo que se expresa a través de las organizaciones de la comunidad (Organizaciones libres del pueblo). Ni el poder procede del Estado, ni el pueblo delega su poder en las instituciones del Estado. Para el peronismo el poder se crea no se conquista, como es el caso del liberalismo. Pero el hecho cierto, es que el justicialismo es y ha sido siempre, más allá de los hombres que lo han conducido en sus distintas etapas, una Revolución Nacional y Popular inconclusa.-

Otra cosa son “los peronianos”, los eternos vividores del peronismo, llenos de discursos con frases hechas y con un lenguaje hablado (muerto) y no hablante (creador), como gustaba decir Merleau-Ponty. Tienen un discurso en el que afirman creer pero que jamás llevan a la práctica, adoptan un compromiso que no los compromete. A ellos hace alusión el compañero Urtubey cuando en su discurso del Partido afirma “….Para ser peronista hay que vivir como peronista, hay que trabajar como peronista y tomar como estilo de vida el peronismo, porque cuando más se tiene, menos peronista se es….”. Que los peronianos han usufructuado para provecho propio el peronismo es sabido, reconocido y comentado desde siempre, pero de allí no se puede colegir que el peronismo sea o se agote en estos personajes de pacotilla.-

Al asumir la conducción partidaria, el día 14 de abril de 2011, el compañero Urtubey afirmó que el nuevo PJ es el “partido del gobierno”, aludiendo a que la rectificación de políticas se logrará  incorporando las demandas de los sectores sociales vulnerables a una política de poder, uniendo los reclamos de justicia social y nacionalismo económico con referentes claros en su accionar(“…la única justificación ética de un gobierno peronista es trabajar por los que menos tienen…y nos debe avergonzar que a un peronista se le muera un chico por una causa evitable…”). El fin del jucarismo deja en claro que la solución de los problemas de Salta no pasa por la “astucia” del camuflaje, sino por una transformación de las reglas de juego impuestas desde el programa económico del golpe cívico-militar de 1976, desterrando ideas relativas a una supuesta incapacidad local y revalorizando lo industrial-tecnológico como herramienta de desarrollo económico.-

Einstein planteó en 1940: “...Solamente serán exitosos los pueblos que entiendan cómo generar conocimientos y cómo protegerlos, como buscar jóvenes que tengan capacidad de hacerlo y asegurarse de que se queden en el país.”. Desde la militancia concreta se percibe que el gobernador Urtubey esta instrumentando con acciones y no con declamaciones, el mandato de impulsar un nuevo rumbo provincial. Una Salta industrial, científica y tecnológicamente avanzada y soberana, abre caminos hacia el futuro, un caso emblemático del cambio de época que atraviesa nuestro País.

La gobernabilidad y la continuidad del derrotero elegido en 2007 exigen fortalecer y ampliar la base de sustentación con que cuenta el gobierno provincial. La efectiva incorporación de los más oprimidos pasa por profundizar la redistribución de ingresos, solo así la indiferencia se disolverá en la conciencia común, de que el gobierno es de ellos, más que para ellos. Los miles de salteños que apoyan la gestión del Gobernador, lejos de ser  víctimas del “clientelismo” como agitaba la oposición, perciben la realidad más allá de sus necesidades inmediatas, a veces acuciantes, y entienden que el rumbo elegido sigue nuestras mejores tradiciones de lucha por la independencia y la justicia social.-

2.- Si hay algo que caracteriza al peronismo es el respeto a las mayorías. Las veces que fue derrotado en elecciones libres, no se registro ningún hecho de violencia ni oposición en la derrota. Se reflexionó a cuenta de inventario y los “mariscales de la derrota” lentamente desaparecieron de la arena política. Este acatamiento a la voluntad de las mayorías es la petitio principis de la condición peronista. Por ello en el orden interno del partido existe el adagio que: el que gana conduce y el que pierde acompaña (o se repliega).-

Esta obediencia a la voluntad mayoritaria llevó a politólogos y académicos a afirmar que el peronismo es un “populismo”, pues para él, el pueblo siempre tiene razón. Este es su presupuesto ideológico. El respeto a la mayoría, es para el peronismo y sus dirigentes lo que el filósofo Cornelius Castoriadis denomina “palabras últimas”, porque no podemos explicarlas con otras palabras. Es un concepto del que no podemos hablar más que a partir de él y alrededor de él.-

En Salta las mayorías populares apoyaron a Juan Manuel Urtubey y ahora sí podrá comenzar a gobernar en función de la concordia interior, fin último de la acción política al interior de los Estados soberanos. En Tiempo Argentino (10-4-2011) el Gobernador dijo “soy peruca y 100% práctico”, reconociendo su apoyo de las políticas públicas implementadas por el Gobierno Nacional y su manifiesta incidencia local. Sobre la Asignación Universal por Hijo reconoció que “...elevó el piso actual de los trabajadores, porque ya no aceptan sueldos de hambre y mucho menos en negro…”.  En “…Salta hemos abandonado las políticas neoliberales” implementadas en años anteriores, afirmó.-

3.- Luego de las elecciones quedó probada la impotencia de la oposición política local y la cuenta regresiva en que ingresó la alianza conservadora-mediática en su intento de torcer el rumbo del proceso iniciado en diciembre del 2007. La atomización opositora y la ausencia de un liderazgo capaz de articularla, se asienta en la inexistencia de un proyecto que pueda competir de cara a la ciudadanía, tanto en materia económica como en la inclusión de la Provincia en el modelo de país de las grandes mayorías populares. Dicho sin cortapisas: la oposición al modelo productivista nacional y provincial, corre el serio riesgo de desintegrarse ad infinitum.-

Ni el retorno del neoconservadurismo de los noventa, ni el casi extinguido radicalismo, ni el “progresismo” que no termina de romper los lazos con el establishment económico-mediático que, paradójicamente, fuera su verdugo de antaño, pueden constituirse en alternativas al proyecto de crecimiento con inclusión encarnado en la figura de Juan Manuel Urtubey. Menos aun ante la sensación colectiva de que el Gobierno provincial resolvió el pleito entre lo viejo y lo nuevo, dejando atrás nuestras peores desgracias como sociedad. Vamos por más derechos civiles y sociales, nunca menos, ni un paso atrás.-

4.- Las sociedades en las que prevalece la concentración del ingreso y la propiedad y la exclusión de las mayorías, generan dirigentes que tienden a reproducir esas estructuras de atraso que sustentan los privilegios de las minorías, generando un proceso de “reproducción del subdesarrollo” como lo llamaba Celso Furtado. En tales condiciones, los liderazgos tienden a asociarse a los intereses transnacionales que prevalecen en las economías subdesarrolladas y el Estado no introduce incentivos para actividades distintas de las tradicionales y el crecimiento se reduce a la estructura prevaleciente.-

La fortaleza de la cohesión social es un factor determinante de la calidad de los liderazgos. De su comportamiento depende que una sociedad tenga, o no, capacidad de gestionar el progreso técnico como factor fundamental del desarrollo, poniendo en marcha procesos de acumulación de capital, tecnología, capacidades de administrar recursos y de sinergias entre las esferas pública y privada, reteniendo la dirección del proceso en manos propias, dentro del espacio nacional.-

Saliendo de la crisis de principios del siglo XXI la Argentina tomó el buen camino. En Salta, los resultados se reflejan en el repunte de la producción, el empleo y la inclusión, la fortaleza de las finanzas públicas , la reaparición del Estado y las políticas públicas, como protagonistas esenciales del desarrollo provincial.-

Urtubey afianzó un nuevo liderazgo y como conductor de los cambios en curso debe lograr conformar una coalición de voluntades e intereses, vinculados al desarrollo regional y nacional, capaz de sustentar un proceso de transformación y acumulación de largo plazo. Es decir, a través de un Estado popular, transparente, democrático y peronista, como él mismo lo afirmó, capaz de encauzar los comportamientos e iniciativas privadas y el apoyo mayoritario, en un camino de desarrollo con equidad de la economía provincial.-

Estas fueron algunas de sus palabras en el PJ: “…Hay que poner sobre la mesa todos los desafíos y todos los compromisos…Tenemos que sumar a todos a consolidar un gobierno popular, o sea, un gobierno peronista. Durante mucho tiempo habíamos creído que el partido era una cosa y el gobierno otra cosa. Yo quiero que este sea el partido del gobierno, que aquí se formen los cuadros políticos que serán el sustento de la gestión…”.-

Esa decisión del Gobernador-compañero atraviesa los espacios porosos de la economía, la política, lo social, lo moral y fundamentalmente de lo humano. Con todos esos espacios se construye una Provincia con igualdad de condiciones, justa, inclusiva, que aprende a cuidar la vida y, en particular, la vida de “los que menos tienen”. Estas medidas son las que construyen ideología y mística, ofreciendo esperanzas y certezas. Si achicamos el desamparo, es porque se agranda la inclusión social. Y si hay más inclusión es porque hay un gobierno que pone el acento y la voluntad política en lograrlo. Es indispensable un Estado capaz de ejecutar las políticas públicas necesarias y promover la capacidad creativa de la iniciativa privada y los talentos propios.-

La densidad nacional incluye la cohesión social, la existencia de liderazgos impulsores del desarrollo endógeno, la estabilidad institucional y el pensamiento crítico. La fortaleza de la densidad nacional que actualmente tenemos los suramericanos ante la globalización, ha impulsado -entre otros- el  liderazgo de Juan Manuel Urtubey, que en Salta gobierna como peronista.-

Ese peronismo que es desde hace 66 años marco de referencia de la Argentina y de su imagen internacional, ese hecho histórico, nos hace olvidar a veces que no es un componente “natural” del paisaje político de la Argentina, sino el resultado de una larga evolución y lucha del pueblo argentino, la evidencia del fin del proyecto liberal del siglo XIX expresado por la Constitución de 1853, por las élites gobernantes de la generación del 80 y también del paradigma neoliberal del siglo XX. En pocas palabras, el peronismo es una Revolución Nacional y democrática permanente. Una revolución trascendente.-

 Si “Los pueblos votan al que más se le parece”, en Salta lo hicieron por Urtubey porque ahora -como también advirtió el autor de La Venganza será terrible-  “…el poder político está en un lugar y el poder de las corporaciones está en otro…y eso no ocurría en la Argentina,…casi siempre esos poderes coincidían en sus ubicaciones…”.

Salta, 18 de abril de 2011.-